案情简介

宁波某中有限公司（以下简称“某中公司”）与上海某速有限公司（以下简称“某速公司”）之间的纠纷源于一份委托合同。根据合同约定，某中公司作为委托方，将一系列LED车灯等高价值货物的运输任务委托给某速公司。某速公司的责任是从中国宁波出发，将货物安全、准时地运输至美国的客户仓库，并负责全程的报关、出口、运输、清关等手续。

在国际贸易中，货物的顺利运输对于供应链的稳定性和企业的信誉至关重要。然而，某速公司未能履行其在合同中的承诺，导致某中公司遭受重大损失。具体来说，某速公司未能将货物运送至指定的美国仓库，货物在运输过程中出现了灭失。这一事件不仅影响了某中公司的客户关系，也给公司造成了直接的经济损失。

面对某速公司的违约行为，某中公司采取了法律行动，向法院提起诉讼，要求某速公司赔偿因未能履行合同而导致的货物损失，以及由此产生的诉讼费用和执行费用。某中公司主张，某速公司作为专业的供应链管理公司，应当对运输过程中的货物安全负全责，现因其未能履行合同义务，应当承担相应的赔偿责任。

法院在审理此案时，重点关注了某速公司是否履行了合同义务，以及某中公司所遭受的损失是否应由某速公司承担。一审法院判决某速公司赔偿某中公司货物损失人民币649,441.62元，并驳回了某中公司的其他诉讼请求。某速公司不服一审判决，提出上诉，但二审法院维持了原判。

在执行过程中，法院发现某速公司名下无可供执行的财产，导致执行程序无法继续进行，只能终结本次执行程序。某中公司在执行阶段遭遇挫折，未能从某速公司处获得应有的赔偿，因此，某中公司进一步申请追加某速公司的股东邵淑贤和史志宇为被执行人，要求他们在未缴纳出资的范围内对某速公司的债务承担清偿责任。

此案不仅涉及合同法下的违约责任问题，还涉及到公司法中的股东责任问题，尤其是在注册资本认缴制下，股东的出资义务是否应因公司无法清偿债务而加速到期。某中公司的诉讼请求和追加申请，体现了在供应链管理行业中，对于合同履行和责任承担的严格要求，以及在面对执行难问题时，债权人寻求法律途径保护自身权益的迫切需求。

判决结果与法律分析

判决结果

一审判决

案号：（2022）沪01XX民初48XXX号

判决结果：某速公司赔偿某中公司货物损失人民币649,441.62元，并驳回某中公司的其他诉讼请求。

关键事实：某速公司未能提供充分证据证明货物被美国海关没收，应承担违约损失。

二审判决

案号：（2023）沪01民终16XX号

判决结果：驳回上诉，维持原判。

关键事实：某速公司未能提供充分证据证明案涉货物是因货物本身原因被美国海关没收，应承担不利的法律后果。

执行情况

执行案号：（2024）沪01XX执7XXX号

执行结果：某速公司暂无财产可供执行，终结本次执行程序。

已执行金额：325,286.67元

未执行金额：324,154.95元

追加被执行人申请

执行异议案号：（2024）沪01XX执异9XX号

申请结果：驳回某中公司提出的追加邵某和史某某为被执行人的申请。

关键事实：邵某和史某某的认缴出资期限尚未届满，不存在未履行出资义务的情形。

执行异议之诉

某中公司不服（2024）沪0115执异956号执行裁定书，提起执行异议之诉，要求追加邵某和史某某为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。

法律分析

本案执行中涉及的法律问题主要包括举证责任、赔偿金额的确定、执行措施、追加被执行人的法律依据以及股东责任等。

审判阶段

证据问题：一审中，某速公司提交的美国海关文件不符合证据的形式要件，无法证明货物灭失的原因是由于美国海关的罚没导致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。某速公司未能提供有效证据，应承担不利后果。二审中，作为受托方的某速公司应承担举证责任，证明货物去向。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。某速公司未能提供充分证据，应承担不利后果。

赔偿责任：某中公司已在另案中向其托运方喔哈公司赔偿了美元101,870元。一审法院以当日的人民币对美元汇率（1：6.3752）折算为人民币649,441.62元，作为赔偿金额。二审中，某速公司主张的赔偿限额条款对某中公司不发生效力，因为该条款未经明确告知提示，某中公司也未同意适用该条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。

执行阶段

执行措施：法院依法采取了执行措施，包括发出执行通知书、查询被执行人名下的财产、冻结银行账户、发出限制消费令等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。

终结本次执行程序：经穷尽财产调查措施，本案被执行人某速公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十七条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。

追加被执行人

认缴出资期限：法院认为，在注册资本认缴制的前提下，股东享有期限利益。本案中根据某速公司的工商信息材料显示股东邵某和史某某的认缴出资期限尚未届满，不存在未履行出资义务的情形。因此，申请执行人请求追加第三人邵某和史某某为本案的被执行人于法无据，执行阶段法院依法未予支持。

提起执行异议之诉

追加被执行人的法律依据：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。

认缴出资期限与加速到期：《九民纪要》第六条规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但当公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，股东的出资义务应加速到期。某速公司经人民法院判决并进入执行程序，经穷尽执行措施，未查询到有可供执行财产，已具备破产原因，又不申请破产，其股东不应受出资期限的限制，而应适用加速到期规则。

股东责任：被告邵某、史某某作为某速公司的股东，分别认缴出资400万元和100万元，其出资时间原定于2048年10月24日前。但由于某速公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，股东的出资义务应加速到期，二被告应在未出资范围内依法对某速公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。

典型意义

本案中，某速公司因未能履行运输义务导致某中公司遭受货物损失，法院判决某速公司赔偿损失。然而，在执行过程中，某速公司暂无财产可供执行，导致执行程序终结。某中公司不服追加被执行人的驳回裁定，提起执行异议之诉，要求追加某速公司的股东邵某和史某某为被执行人，并在其未缴纳出资的范围内对某速公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。此案例强调了合同履行中的举证责任和违约责任，以及执行程序中对追加被执行人的严格法律规定，同时涉及股东在特定情况下的出资义务加速到期问题。